Ideen zur Stärkung der Einnahmenseite des Staates

Wir sollten weniger an NEUE Quellen herangehen, als danach streben, dass die bisherigen wieder funktionieren :
Die illegalen Daten-CD’s von Steuersündern zeigen doch deutlich an der Summe, die nur allein durch Selbstanzeigen zusammen kommt WIE groß das Loch ist; Steuerhinterziehung unmöglich machen bzw. sie drastisch zu bestrafen wäre für mich Ziel Nr. 1
Dazu könnte neben dem lohnenden Ausbau der Steuerfahndung auch gehören, die Betriebe "zu motivieren" : NUR wer seine Steuern HIER und umfänglich (100%) zahlt und nachweist erhält bestimmte Förderungen und Dienstleistungen kostenlos. Wer keinen Steuerbescheid - oder einen schwächlichen vorlegt - muss Leistungen des Staates und der Gemeinschaft prozentual gestaffelt zahlen. (Von der Autobahn bis zum Telekommunikations- -Wasser u. Stromnetz etc.pp.
So würde ich den Herren Schumacher ..., die in Monaco, der Schweiz etc. logieren und so auf "legale" Art Steuer hinterziehen, bei jeder Einreise eine satte Pauschale abknöpfen - über Kreditkarte.
2. Würde ich den Gehälter-Wahnsinn großer Firmen und Banken canceln, dadurch, dass diese immer eine "Brutto-Lohnsumme" ausweisen müssen, von der sich die Mangement-Gehälter prozentual herleiten; meinetwegen : Gewinn 100 Millionen; Brutto-Lohnsumme ALLER Beschäftigten 30 Mill. Davon max. 1/3 f. Mangement = 10 Millionen; Rest 20 Mill. für die Übrigen Beschäftigten. Trick : nur wer eine exorbitant hohe Brutto-Lohnsumme ausweist - also auch für andere GUT sorgt, kann sich reizvoll bedienen.
Heute bedienen sich die "Ackermänner" zuerst und die anderen, samt Staat kriegen, was die übrig lassen. Auch sog. abzugsfähige Investitionen würde ich prozentual an die auszuweisende Lohnsumme und ihr Teilungsverhältnis binden.
Nur wer i.d.Lage ist GUT seine Mitarbeiter zu bezahlen, kann auch hübsch investieren und das steuerlich geltend machen.
Aktien und Beteiligungen an Unternehmen müssten grundsätzlich mind. 5 Jahre gehalten werden, erst dann dürften sie frei handelbar werden, gestaffelt nach 7 J. 30 %, nach 9 60%, nach 11 Jahren 100 % des Anfangsbesitzes. Das würde die blutsaugenden Heuschrecken abhalten.

D.h. , dass Steuer-Gesetze allein m.E. nicht sinnvoll sind, solange das ganze Procedere ungesund verläuft.
Wer mehr Steuern legal einnehmen will, muss auch die Wirtschaft auf gesunde Strukturen zurückführen; die Kuh, die ich melken will, muss propper dastehen ! Das bedeutet u. a. auch, dass die Lohn-Nebenkosten runter müssen im Sinne eines mehrwersteuer-finanzierten bedingungslosen Grundeinkommens, bzw. eines Gemein-Wesenarbeitszweiges, dass nur noch Leistung gegen Gegenleistung (gestaffelt, ab min. 2 Stunden täglichem Einsatz für die Gemeinschaft) bietet, für Gesunde.

3. Heute bestimmt die Wirtschaft und das Bankenwesen in was bedeutende Summen investiert werden. Gerade bei den großen, maßgeblichen Summen (ab 3 Stelligen Millionenbeträgen auf regionaler Ebene und ab 10 Milliarden auf Bundesebene) muss meiner Meinung nach die Demokratie nachgebessert werden. Es kann nicht sein, dass entscheidende Summen ohne Mitsprache des "Souveräns", des Volkes von ganz Wenigen dirigiert werden. Solche Summen können nur einmal ausgegeben werden, stellen die Weichen für ganze Zeiträume. Nur wenn wir diese Schieflage korrigieren, können auch MEHReinnahmen zu etwas Sinnvollem führen; sonst verpuffen und versickern sie wie bisher in zweifelhaften Projekten und Kanälen. WIR müssen auch die AUSGABEN-Seite verbessern = demokratisieren - nicht nur über Mehr-EINNAHMEN nachsinnen. In ein Faß ohne Boden kann ich permanent mehr hineingießen - aber ohne Effekt !
Als orientierendes Bild sei eine Familie vor Augen gestellt, die über ihr ganzes, frei zur Verfügung stehendes Einkommen und Vermögen, frei entscheidet : kaufen wir ein neues Auto oder machen wir einen teuren Urlaub oder geht die Ausbildung der Kinder vor > so muss auch in einer Demokratie möglich werden, die Finanzen vor einem Gesamthintergrund zu bündeln und Schwerpunkte zu setzen; einmal könnte das Investieren in den Wirtschaftsbereich Vorrang haben, das andere mal der Sozial- und Kulturbereich oder Bildung und Forschung. Die Schwerpunktsetzung sollte demokratisch erfolgen, direkt (Volksabstimung) und undirekt (durch direkte Wahl von geeigneten Persönlichkeiten in beschließende Gesamtplanungsgremien. HIER liegt es im Argen. Eine Politik, die immer nur die Überbleibsel zur Haushaltsgrundlage machen kann, während andere (die Wirtschaft und die Banken) aus dem Vollen geschöpft haben, ist doch Real-Satire.
Zudem gibt es nur eine Bevölkerungsgruppe, die zusätzliche Abgaben leisten kann : die die jetzt bis zur Unverschämtheit im Geld schwimmen. An dieses "Fett" das bekanntlich oben schwimmt, muss herangetreten werden. Alle anderen sind doch am Anschlag ! Insofern kann ich nichts Sinnvolles beim Erfinden im Einnahmebereich des Staates ausmachen.