Der TERRA

Joi, Joi, Joi !
Das nenne ich Engagement !
Kompliment Herr Jonathan, Sie haben echt geackert.
Es gibt einiges, was ich sofort unterschreiben würde, diese Sätze z. B.

„Geld ist nichts anderes als ein Versprechen auf Gegenleistung in einer arbeitsteiligen Gesellschaft. Und Geld muss natürlich gesund gehandhabt werden, genauso wie eine sich selbst generierende Zelle. Das Ziel der Zellteilung ist der Selbsterhalt, die eine Zelle stirbt (-1) und die andere entsteht neu (+1), das Ergebnis ist Null (0).
Geldguthaben bei Menschen bedeutet bei einem gesunden Geldsystem, dass die Vermögenden mehr geleistet als sie an Gegenleistungen in Anspruch genommen haben. Idealerweise beschreibt Geldvermögen also einen noch ausstehenden Anspruch auf eine Gegenleistung, man hat bei anderen noch etwas gut. Und Schulden beschreiben dann folglich das Gegenteil, dass derjenige, der Geldschulden hat, mehr Leistung in Anspruch genommen als er selbst erbracht hat. Geld sollte nichts anderes beschreiben als ein vorübergehendes Ungleichgewicht von Geben und Nehmen.“
Oder diese : :
„Ganz wichtig zu verstehen ist, dass egal wie oft oder wie schnell Geld seinen Besitzer wechselt, sprich ausgegeben und eingenommen wird, es vermehrt sich dadurch nicht.“

„Je mehr Geld gehortet wird, desto mehr Schulden müssen gemacht werden. Besonders fatal ist, wenn gehortetes Geld gegen Zins verliehen wird, also mit dem Ziel noch mehr Geld anzuhäufen. Wer noch Sicherheiten aufzuweisen hat, der nimmt Kredite auf und sorgt so für neues Geld, damit die Wirtschaft nicht zum Erliegen kommt. Doch auch das neue Geld wird wiederum durch das Sparverhalten gehortet und weiter verliehen … usw. Dadurch steigt die Geldmenge stetig an, die Schere zwischen Arm und Reich geht immer weiter auseinander.“

„Längst sind viele Menschen so reich, dass die Zinserträge oder sonstige Anlagerenditen deren tatsächlichen Geldbedarf, das Konsumverhalten übersteigen. Kurz gesagt, schaffen diese Menschen es nicht mehr ihr (ohne reale Gegenleistung) erwirtschaftetes Geld wieder auszugeben. Geldvermehrung wird zum Lebens- zum Selbstzweck mit verheerenden Folgen für die Realwirtschaft. Während in der realen Wirtschaft das Geld immer knapper wird, weil immer weniger Menschen kreditwürdig sind, kursieren immer größere Geldmengen an den Börsen. Tragischerweise kann man dort heute alles handeln, nicht nur die klassischen Wertpapiere; Aktien und sonstige Anteilscheine an realen Unternehmen, nein auch Derivate (Währungen), Kredite (Schulden anderer) und leider auch Rohstoffe, Energie und Lebensmittel.“

„Eine funktionale Möglichkeit den Menschen vom Horten des Geldes abzuhalten ist, dass es über die Zeit gezielt an Wert verliert. Ein solches Geld nennt man Schwundgeld. Will man den Wert seines gesparten Geldes erhalten, so muss man entweder Wertmarken kaufen, die man auf die Scheine klebt oder man muss sich jährlich neue Scheine besorgen, wobei beim Umtausch eine Gebühr erhoben wird.“

„Ich persönlich halte diese Möglichkeit für die bislang beste Geldform. Das Wunder von Wörgel 1936 in Österreich aber auch das aktuell erfolgreichste Regionalgeldprojekt in Süddeutschland, der Chiemgauer (www.chiemgauer.de) beweist die Funktionalität eines solchen Geldsystems.“
Dem kann ich mich nur anschließen.

Wo ich stolpere, sind folgende :

„Die Menge des benötigten Blutes richtet sich nach der Größe des Organismus, sprich bei Geld nach der Menge der zur selben Zeit gehandelten Waren und Dienstleistungen.“
Stellen Sie sich einmal ein neues Erdölfeld in Alaska vor, das erschlossen werden soll. Dazu sind riesen Kapital-bzw. Kreditsummen in Milliardenhöhe nötig, die aber nichts Handelbares darstellen, sondern – erst wenn es geklappt hat - zu Rohölförderung führen, die dann als reale Barrel gekauft werden können. D.h. Für mich, das die Geldmenge nicht von der Größe des Organismus abhängt, sondern von seinen Plänen. Wie begreifen SIE solche Investitionsvorhaben ?

„Da wir mittlerweile einen weltweiten Markt haben, weil Zeit auf der gesamten Erde gleich ist und die Arbeitszeit eines jeden Menschen - nach dessen Schaffenskraft bemessen - gleichwertig ist, macht eine globale Geldeinheit Sinn.“
*Lieber Herr Jonathan, hier muss ich Widerspruch anmelden. Die reine Uhrzeit ist logischerweise überall gleich. Aber ob ein Süd-Inder, in sengender Hitze mit einer Schaufel in der Hand ein Fundament für ein Gebäude aushebt, oder ein Deutscher Baggerführer in einer vollklimatisierten Kabine – das macht nach einer Stunde Arbeit einen Wahnsinns-Unterschied ! Das zu vergleichen und in Terras um zu rechnen, will mir nicht einleuchten.

„Meines Erachtens sollte man für Kredite nur Wertgegenstände verpfänden, die man nicht fürs Überleben braucht, wie z.B. Gold oder Schmuck. Am besten fände ich jedoch wenn es gelingt, dass man nur noch seine Arbeitskraft, sprich Zeit für Geld verpfändet. Gelingt es einem dann nicht durch eigene Bemühungen Geld zu erwirtschaften und den Kredit wieder zu tilgen, dann muss einen der Kreditgeber (die Bank) in Arbeit bringen.“ - Ein kecker Vorschlag, das mit der Bank.
ABER das verpfänden der Arbeitskraft haben wir doch leider. Jeder Nicht-Geld bzw. Grundbesitzer ist doch dazu gezwungen, um an Existenzmittel zu kommen, seine Arbeitskraft auf einem abhanden kommenden, deshalb total ungerechten, Arbeitsmarkt feil zu bieten. Von diesem Rest Sklaverei möchte ich ja gerade weg ! Ich dachte Sie auch ?

„Die klare stabile Basis der Werteinheit 1 Terra = 5 Minuten dürfte sowohl eine Inflation als auch eine Deflation verhindern, denn 120 Terra Schulden z.B. wären ein Versprechen 10 Stunden Arbeit zu leisten. Und eine Stunde bleibt eine Stunde, es sei denn die Erde beginnt sich anders zu drehen. Dann aber hätten wir wahrscheinlich ganz andere Probleme“*. (siehe oben*)

„Einen Annahmezwang von Wertgutscheinen als Bezahlung halte ich persönlich für schädlich, weil jeder selbst bestimmen können muss, was er für seine Leistungen haben möchte. Auch finde ich es völlig in Ordnung, wenn jemand stets auf eine direkte Gegenleistung besteht.“
Ohne Annahmezwang ist Geld kein gesetzliches Zahlungsmittel und endet in der Willkür – oder in der Regionalisierung. Mit Regionalwährungen dürften Sie aber sehr große Schwierigkeiten haben, ein Ölfeld in Alaska zu erschließen – oder einen Windpark im Meer ...

„Geld ist nicht das Problem an sich, sondern die Einstellung des Menschen zum Geld und sein Verständnis von diesem. Wer Geld nicht versteht, der wird es mit etwas natürlichem verwechseln und es automatisch zu horten versuchen, ähnlich wie das Eichhörnchen die Nüsse“
ALSO : verhindern, das Horten lohnt !

„Mit dem richtigen Bewusstsein ist sogar das verteufelte Zinsgeldsystem rechnerisch möglich. Ich rate aber dennoch dringend zum Verbot von Zinsen, weil es in Kombination mit dem natürlichem Hortungstrieb des Menschen zwangsläufig zu den beschriebenen verheerenden und immer wieder kehrenden Folgen für die Wirtschaft und damit für den Großteil der Menschheit kommen muss“.
Moralität wäre heute schon die Lösung – nur nicht ausreichend vorhanden, schon gar nicht unter zockenden Bankern.
Der ZINS ist für mich i. S. Rudolf Steiners, eine Art „Vorratserwirtschaftung im Wirtschaftlichen“, damit immer genug Kapital für Neues da ist. Er darf m. E. aber nicht beliebig hoch sein, auf jeden Fall unter 5 %.
Ich hoffe meine Rückmeldung inspiriert sie weiter zu machen und Ihren schon erkennbaren Edelstein weiter zu schleifen.

Müsste nicht die Geldmenge mit jedem neu geborenen Kind wachsen?

„Meines Erachtens sollte man für Kredite nur Wertgegenstände verpfänden, die man nicht fürs Überleben braucht, wie z.B. Gold oder Schmuck. Am besten fände ich jedoch wenn es gelingt, dass man nur noch seine Arbeitskraft, sprich Zeit für Geld verpfändet. Gelingt es einem dann nicht durch eigene Bemühungen Geld zu erwirtschaften und den Kredit wieder zu tilgen, dann muss einen der Kreditgeber (die Bank) in Arbeit bringen.“ -

"Ein kecker Vorschlag, das mit der Bank.
ABER das verpfänden der Arbeitskraft haben wir doch leider. Jeder Nicht-Geld bzw. Grundbesitzer ist doch dazu gezwungen, um an Existenzmittel zu kommen, seine Arbeitskraft auf einem abhanden kommenden, deshalb total ungerechten, Arbeitsmarkt feil zu bieten. Von diesem Rest Sklaverei möchte ich ja gerade weg ! Ich dachte Sie auch ?"

UNABHÄNGIGKEIT

Zur Reformierung des Geldwesens gehört zwangsläufig auch eine Reformierung des Landbesitzes. Nur, wer in der Lage ist, sich selbst zu versorgen ist nicht erpressbar und kann sich freien Willens zu angemessener Bezahlung in eine arbeitstreilige Gemeinschaft einbringen.

Es sei denn man begegnet der Erpressbarkeit alternativ mit einem bedingungslosen Grundeinkommen, was natürlich bequemer wäre.

Für mich wäre beides ok, wenngleich ich die Bodenrechtsreform für sicherer halte, da ich von einem Grundeinkommen nur dann etwas habe, wenn auch tatsächlich die lebensnotwendigen Dinge erarbeitet und zum Kauf bereitgestellt werden. Beim Landbesitz bin ich "nur" der Natur ausgeliefert und Vandalisten und Mundräubern natürlich.

Deutsche Verfassung ->
- Artikel 12 Selbstversorgung
- Artikel 13 Fremdversorgung durch Handel
- Artikel 14 Geldwesen
http://www.iparlament.de/Themen-diskutieren_2/Verfassung-f%C3%BCr-Deutschland----zur-Weiterentwicklung_46/

Auch an dieser Stelle möchte ich als Diskussionsgrundlage auf meinen Verfassungsvorschlag verweisen, insbesondere

Artikel 11. Besitz - Eigentum und Vermögen
http://www.iparlament.de/Themen-diskutieren_2/Verfassung-f%C3%BCr-Deutschland----zur-Weiterentwicklung_46/?g=2&o=46&action=full_folder

Wie kann ein so großes Unternehmen mit Terra finanziert werden?

Die erste Überlgeung muss sein, wie man das Projekt realisiert bekommt, was es dazu an Material und Arbeitslesitung braucht. Ich sehe da natürlich die Borköpfe, die Pipelines, bzw. Öltanker, die Maschinenbauer, die Ingeneure. Hier bedarf es einer Zeitplanung von A-Z.

Das Prinzip is das selbe wie bei dem Beispiel mit dem Stück Kuchen und der Tasse Kaffee. Um das Cafe zu eröffnen werde ich ersteinmal investieren müssen und zu dem unternehmerischen Risiko bereit sein. Keiner kann vorher mit Sicherheit sagen, ob sich nacher genügend Kunden finden, die den Kaffe und den Kuchen zum benötigten Preis kaufen werden oder nicht.

Vom Öl haben wir uns ja alle abhängig gemacht und somit ist eine Nachfrage ziemlich sicher, es sein denn die regenarativen Energien werden ökonomischer als Öl. Aber das ist für die Rechnung nebensächlich.

Nehmen wir an, die Bank nimmt ihnen Ihre Kalkulation ab, die besagt, dass eine Investition von 1 Mio Arbeitsstunden (die Zahl ist rein fiktiv: 1000 Arbeiter arbeiten 3 Jahre lang jährlich 3333 Stunden). Würde dies ein einziger Unternehmer mit Zeit als Pfand stemmen wollen, er müsst 300 Jahre Arbeit als Sicherheit garantieren können. Das dies nicht ginge, das liegt auf der Hand. Vielleicht gibt er aber 10.000 Aktien zu 100 Stunden = 1200 Terra pro Aktie heraus. Diese könnte z.B. eine Kommune über die Haftung ihrer Bürger erwerben. Liefert die Ölquelle später Gewinne, dann würden die Investoren durch Dividenenausschüttungen daran beteiligt. Liefert sie keine, sondern geht pleite, dann haftet jeder Aktionär mit 100 Stunden, was auf ein Jahr mit 50 Arbeitswochen eine Haftung von 2 Stunden pro Woche betragen würde. Wird bei der Haftung eine Verteilung der zu verpfändenden Zeit auf 10 Jahre akzepiert, dann könnte jeder für das zehnfache an Aktien haften, sprich die Ölquelle 10 x sowiel Zeit an Investition erfordern.

Die benötigte Geldmenge richtet sich nach dem Volumen der zur selben Zeit zu bezahlenden Leistungen.

Stellen wir uns eine autarke arbeitsteilige Lebensgemeinschaft mit 20 arbeitsfähigen Personen vor, wovon ein jeder 20 Tage im Monat arbeitet und von denen jeder pro Monat 20 verschiedene Produkte benötig. Jeder produziert also je ein spezielles Produkt für sich und 19 weitere Mitglieder. Jeder arbeitet 5 Stunden pro Tag, d.h. jedes Produkt kostet 5 x 12 = 60 Terra.

Wenn sich der Verkauf auf einen Tag im Monat beschränkt und alle zugleich auf dem Markt kaufen und verkaufen wollen, wieviel Terra würden benötigt?

Jeder hätte einen Gesamtbedarf von 20 Produkten a 60 Terra = 600 Terra.
Davon stellt er eines selbst her und braucht es nicht bezahlen.
600 Terrra - 60 Terra = 540 Terra
540 Terra x 20 Personen = 10.800 Terra Gesamtgeldbedarf

Wie sieht der Bedarf aus, wenn am Ende eines jeden Arbeitstages Markt wäre?

Am ersten Tag geschähe nicht, weil jeder ersteinmal sein Produkt für sich schaffen würde.

Am zweiten Tag, hätte jeder je ein Produkt zum Verkauf übrig,
was zugleich bedeutet, dass jeder ein fremdes Produkt kaufen kann.
20 Produkte zu je 60 Terra stehen zeitgleich zum Verkauf.
20 Produkte x 60 Terra = 1.200 Terra Gesamtgeldbedarf

Am ditten Tag stehen wieder 20 Produkte zu je 60 Terra zum Verkauf.

Duch den gegenseitigen Verkauf vom Vortag, besitzt jeder noch 60 Terra vom Vortag. Das bedeutet, dass niemand zusätzliches Geld braucht, sondern das selbe Geld wieder verwenden kann. Das geht so weiter, solange die zeitgleichen Käufe nicht variieren.

Noch weniger Geld würde benötigt, wenn ein jeder einmal in der Frühstückspause, dann in der Mittagspause und dann noch einmal am Abend, sprich drei mal eine Teilzahlung von 20 Terra leisten würde.

Der Gesamtgeldbedarf betrüge dann: 20 Personen x 20 Terra = 400 Terra

KINDER

Wenn die Leute allerdings Kinder haben, dann müssen sie wohl mehr arbeiten. Jenachdem wie die Zahlungsmodalitäten eingerichtet werden, muss das aber trotzdem keinen Mehrbedarf an Geld bedeuten.


Anmerkung

Korrekterweise muss ich ergänzen, dass eigentlich keiner Geld bräuchte, weil in dem Beispiel immer zwei Leute zusammenkommen, die ihre Produkte auch einfach ohne Geld gegenseitig tauschen könnten. Die ganz kritischen sollen sich deshalb eine Zwischenhändler vorstellen, der selber keinen Bedarf hat. Dieser sammelt zuerst von allen das zu zahlende Geld ein und bezahlt dann nach Auslieferung der Ware die Produzenten.

Sorry, aber das klingt für mich wie Planwirtschaft und ich kann mir nicht denken, dass freiheitsgewohnte Menschen sich auf solche Vorgaben einlassen.

Für ein Spiel könnte ich mir noch vorstellen, dass man sich auf sos viele Regeln einlässt, in der Wirklichkeit einer freien Gesellschaft kaum. Vielleicht noch in einer geschlossenen Kleingruppe während des Urlaubs oder in einer Kommune...

Geldbedarf geht ja weit über den "Bedarf" hinaus; diesen Irrweg hat die DDR beschritten und wohin das führte, haben wir noch gut in Erinnerung.

Mit Planwirtschaft hatte die Rechnung nichts zu tun!

Sorry, aber da haben Sie die Rechnung falsch verstanden.
Vergessen Sie mal ganz schnell den Terra, denn dort könnte genausogut Euro, Dollar, Yen oder Käsekrümel stehen. Die Rechnung zeigt lediglich die Dynamik des Geldebedarfs an sich. Die Wirtschaft würde genauso funktionieren, wenn jeder 1 Millionen "Käsekrümmel" besäße. Die Rechnung zeigt nur wieviel Geld davon bewegt würde.

Geld sollte so beschaffen sein, dass woimmer ein Bedarf entsteht auch ein Kredit möglich sein sollte, wenn noch kein Geld vorhanden ist.

Logischerweise schafft der Baggerfahrer mit seiner Maschine mehr.

Die Vorinvestitionen und Begleitinvestitionen des Baggerfahrers sind jedoch höher als die des Schauflers.

Wieviel Zeit kostet die Herstellung eines vollklimatisierten Baggers, was eine Schaufel? Wie transportiere ich die Schaufel samt Arbeiter in die Wüste? Wie sieht es mit dem Disel für den Bagger aus, oder arbeitet er mit Solarstrom? ... etc.

Bei einer Kalkulation muss man alle Kosten rechnen. Je nach Größe des Auftrags ist mal Mensch und mal die Maschine der Sieger.

P.S. Und warum hat der Deutsche eigentlich einen Bagger und der Inder nur eine Schaufel? Ist das ein Naturgesetz?